袁世凯复辟时期 罕见民事判决书现身

   民事判决书，在法治社会的今天已是非常普通的一种公文，可是在“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的旧社会却是稀罕之物。中国历史上，以“洪宪”纪元的所谓“中华帝国”仅存在83天，其民事判决书即便在当时也是凤毛麟角。最近，中国收藏家协会会员、市收藏爱好者姜小平意外收藏到一份罕见的洪宪元年的民事判决书。

    姜小平刚淘得的这张民事判决书，长280毫米、宽180毫米，总计4页，略有损坏的封面主体采用红、黑两色字体，正中加盖有“奉天辽阳地方审判厅”大红印章，竖排正中写有“洪宪元年三月十一日”，右边写有“该件抄录计五百字，应征费大洋五角，折小洋六角。”左边写有“原被告对于此案如有不服，自送达判词之日起，准予二十日限内迅速赶赴本厅陈述不服理由，上诉逾限此判词即为确定。”

    打开内页，字迹十分清晰：辽阳地方审判厅民事判决民字第六十号，判决：原告高殿英，年五十七岁，辽阳人，住李宝沟，业农；被告魏宝禄，右代理人魏廷学，年二十六岁，辽阳人，住李宝沟，业农；上开高殿英诉魏宝禄不容赎地一案，经本厅审理，判决如左主文，本案请求驳回，讼费大洋十八元二角归原告负担。事实及理由（即“如左主文”——记者注）：缘高殿英于前清光绪三十年，同其叔父高政余将其夥产（册地七日、房园二处、荒场二段、园地二段），（作——记者添加）价卖与魏宝禄名下。唯前清时代旗民不准交产，只将房园、园地、荒场等地立有买契，其册地七日另立典契，以为完纳国课之用。十余年来毫无异说。于本年二月间，高殿英翻悔，遂以捏造伪契等情，将魏宝禄状诉到厅，传质中保人任平顺、高元会及代字人徐德藩等，均供称该契确非伪造，且立契时高殿英亦曾在场云云，自应将请求驳回以息讼，累讼费归原告负担，特为判决如主文。洪宪元年三月十一日，辽阳地方审判厅民庭，推事：韩邦印，书记官姜起渭。

    据了解，1915年12月12日，袁世凯复辟称帝，宣布次年为洪宪元年，颁布了所谓的“中华帝国洪宪元年新旧历对照表”，并下令全国一切公文函件只能使用“洪宪年历”。1916年3月22日，袁世凯在举国唾骂中取消帝制。短命的“中华帝国”仅存83天，成为一场闹剧。中国收藏家协会报刊收藏委员会主任李润波说，因为存在时间极短，且取消帝制后，国人出于愤恨，自觉将带有“洪宪”字样的物品销毁，所以带“洪宪元年”的物品能保存下来的十分稀少。据他了解，之前有过关于“洪宪”纪念币、地契、瓷器、石碑等的报道，但“洪宪判决书”还是首次出现。

    “这份判决书反映了特定历史时期的审判工作情况，为我国司法保存了珍贵的历史资料。”曾在北京市平谷区档案局工作过的李润波进一步说，历史以来，法院形成的档案都是自主管理，不纳入国家档案部门征集范畴，所以，国家馆藏中也极可能没有“洪宪判决书”。（文中引用的判决书内容，其标点符号均为记者添加）（完）蒋周德

编辑：马庆娟

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他