8月6日上午，会宁县城市管理行政执法局依据市容市貌百日攻坚行动的工作安排，对城区街巷占道经营开展整治。9时许，协管员王某某、胡某某、张某对北关小学巷子占道经营进行清理规范，逐一告知所有摊贩到马路对面的指定区域经营，然后到其他区域巡查。此后，三名协管员再次巡查时，何某某仍在原地占道经营，经反复劝说无效后暂扣当事人何某某的秤。在暂扣过程中，遭到当事人何某某的强烈反对，双方发生争执从而出现撕打行为。（8月8日中国新闻网） 此事件被报道后，自然又是引起了热议。虽然此类事件可以说是已经多到泛滥了，但是网友们依然给予了极大关注，相当多的人对“城管暴力执法”“不给穷苦底层群众活路”表示强烈谴责，对“政府部门管理不善”提出整治要求。同时，会宁县城管部门也很“配合”地表示道歉，并且辞退了涉事城管人员。
表面上来看，这是社会舆论的又一次胜利，成功监督了城管部门的暴力执法行为，给了滥用权力的政府机关一次沉重打击。但如果对这次事件的全貌进行反思的话，就会总觉得有那么一些不对头。
首先，摊贩占道经营本来就是违法行为，理应被查处，这一点，不会因为别有用心之人口中的“生活困难”“政府没有做好低保工作”而改变，城管要求其撤走和没收工具是合法的执法行为。再者，城管并没有先行动手殴打摊贩，而是在没收秤的过程中，摊贩首先出手打了女城管的头部，并对其进行追打，两名男城管在劝阻无效之后才对其进行厮打的，女城管也是在此之后才对摊贩进行攻击。第三，要说城管部门在此事件中有什么错误的话，应该是没有强制执法权而选择了强制执法，但这一点几乎没有人提到，而是纠结于“暴力”这一个方面。
如果此事发生在其它人身上，恐怕不会有谁会支持该摊贩，因为是他先动的手，并且有错在先，另一方应该算是自卫。就算是有持中立态度的，中立原因也是因为不赞成打架而非同情摊贩。但是，对方变成公务人员之后，事情就变得有点不一样了。三名城管人员的还击行为立刻变成了“公务员暴力执法”“欺压老百姓”，受到许多人的谴责，闹出极有争议的事件，让人不禁产生疑问：为什么许多事情一牵扯到公务员，就立即变味了呢？
这次的事件并不是个案，城管部门也不是唯一经常被舆论谴责暴力执法的部门，公安、法院等有强制执行权限的部门也经常遭遇此类问题。许多人似乎是有这么一个意识：无论在任何情况下，公务人员都是绝对不能使用任何暴力手段的，否则就是暴政。相反，普通民众可以使用任何手段阻止公务人员“损害他们的个人利益，不必承担责任”。正是在这种近乎于扭曲的思想的引导下，很多人开始莫名其妙地对机关单位执法行为产生敌意，进而肆意抨击一切执法行为：公安干警开枪击毙击伤犯罪分子，会马上被攻击“不人道”“不给别人改过自新的机会”“你们为什么不徒手活捉他呢？”；法院进行强制执行时，也会有人说“你凭什么动人家钱？”“别人不给你就是为了生活”。反正，就是公务员只能干挨打，否则就是恶棍。
无论是法律上来讲，还是从情理上来讲，这类理论都是站不住脚的。法律上看，我国法律明确规定相关部门拥有强制执法的权力，并有权使用暴力手段控制、捕获阻碍执法的人，甚至有权杀伤可能危害到社会和他人生命财产安全的犯罪分子；情理上看，被人打了，还手是理所当然的，公务员就不是人了？此种理论之所以盛行，就是因为传播者混淆了暴力执法和执法中正当暴力的区别，把公务员“非人化”，在许多人心中建立了“公务员只能当沙包”的错误理念。
而真正让此种理论成为一种社会现象的，却是部分政府部门追求“息事宁人”，不管事情的经过的和对错，一律把涉案人员开除、撇清关系了事的做法。此种做法大大滋长了“反政府”意识，更是对法治国家建设拖后腿的行为。许多部门和相关人员因为惧怕舆论压力，会对涉及到必须使用暴力执法手段才能解决的问题采取放任的态度，宁可被舆论和上级部门批评不作为，也不愿意被说成是暴力部门。久而久之，所在地需要管理的问题就会堆积起来，大大影响当地的正常秩序，该部门也会陷入“不作为”的谴责和“暴力”的谴责的两难之中。
要改变这种局面，方法只一个：严格依法办事，不要惧怕舆论媒体的说法，正确使用各种执法手段。执法人员在执法时，要以合法而严厉迅速的手段打击暴力抗法的人，同时保护好自己，做到“有权执法，高效执法”。执法单位在面对舆论的疑问时，要以合法的方式处理问题，明确各方责任，不推卸、不回避。公务员不能当沙包，公务员一旦当了沙包，挨打的，不只是公务员自己。（老司机：四川绵阳江油市人民检察院）
编辑：成欣
关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯
其他
标签：
