汪浔："生命通道"遭"关闭",我们应该怨怪何人?

　　从车祸现场到医院不到3公里的路,原本10多分钟的路程足足走了40分钟!这是上周五晚高峰时段北京一辆120救护车经过的艰难历程。由于路面全是车,且几乎没有人让路,结果急救人员只能眼睁睁地看着一条鲜活的生命死在急救途中(12月10日《北京青年报》)。

　　我们在惋惜挽救生命的速度无法超越死亡之神来临的速度之时，也愤恨埋怨当时道路上车主的事不关己、漠视生命的铁石心肠。本该畅通无阻的“生命通道”遭遇关闭，这场由人祸酿造的悲剧中间，我们究竟应该怪谁？谁又该为此负责呢？

　　我国道路交通安全法规明确规定，救护车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。尽管在规定上救护车理应畅通无阻，但在挽救生命的现实中我们的“硬设施”与“软文化”均无法保障。

　　从硬件设施上看，交通法规的不完善、不具体以及各大城市交通拥堵的实际状况让车辆避无可避、让无可让。北京当地记者事后进行采访，很多车主反映面对舆论的责骂显得委屈和不甘，“知道要让路，但高峰时段水泄不通，不知道往哪里躲？”确实，我国交通法规规定过于宽泛，并未有相关的具体实施细则，比如遇救护车辆时如何避开、往何处避开？如德国在车辆让道上就有相关具体规定：任何车辆听到救护车、消防车、警车等急救车的鸣笛声都必须让道，左车道的车往左靠，右车道的车往右靠。当然由于各国国情和具体实际情况不一，照搬之法不可取，但成功经验仍值得我们学习。比如各城市在规划城市交通道路之初，就应充分考虑是否需要专门设置紧急车辆通行道，如若道路本身教狭窄且无法拓宽，可利用公交专用道，或者规定最右侧机动车道为紧急通行道，日常车辆不允许占道行驶。另外，在经济高速发展的今天，各城市交通拥堵状况日趋严重亦是不争的事实，地方政府应加大对基础设施的投入力度，合理规划，从根源上保证“生命通道”有道可行。

　　而对于“软文化”，车主的社会公德问题亦值得深思。这已不是单独由此事件引发的问题，而在社会已普遍存在。车主事不关己的冷漠，“日行一善”、“勿以善小而不为”的中国传统美德信仰的缺失已成为中国社会通病，以致这次事故中，距离生命之光仅有3公里，却仍未能照拂当事人。当然此间还有医院工作人员常借工作之便，假鸣警铃为车辆打开快速行驶之门，而引发“狼来了”效应，致使公众见怪不怪的不信任。归根究底，“以人为本”的观念并未深入民众心中，特别是私家车主常有凌驾于行人之上的“豪气”，无所顾忌的占领急车道、超速行驶以及漠视人行横道，“人让车”是他们固守的“真理”，“路权公平”的原则被彻底掩埋，于是交通道路上最常笼罩死亡阴影，生命瞬间即逝在此体现的尤为真切。当然，交通事故频发已经引起国家和各级政府的高度重视，十八大提出“文化软实力显著增强。社会主义核心价值体系深入人心，公民文明素质和社会文明程度明显提高”的奋斗目标，切实提高公民社会道德素质，能从思想杜绝交通事故频发，于是有了深圳出台“斑马线车不让人将被罚”的措施。笔者曾游学台湾，所见人行道皆有“行人先行”的标志，台湾交通事故发生率确实比大陆要低得多。加强道德素质修养，让“马路”不再如“虎口”，确实是我们亟待解决之事。

　　本应该是“生命通道”，却变成了“死亡之路”，我们确实需要冷静和深入分析应该责怪的对象，在怨怼的同时，相关责任单位不能“坐而论道”，更应切实加大整治力度，作为个人的我们也应该将心比心，打开方便之路，让我们的“生命通道”通畅无碍，让我们更加有力量与死神赛跑，挽救更多生命！（完）作者：江阳区发改局 汪浔

编辑：马庆娟

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他