余正燃：“天价乌木”呼唤官民对话平等

　　天价乌木到底该是谁的？今年2月份，四川彭州通济镇农民吴高亮发现天价乌木。7月初，乌木被彭州市国资委宣布“国有”。不认可这个结果的吴高亮，随后将通济镇政府诉至法院，在调解未果的情况下，今日下午，彭州乌木案在成都中院开庭审理。（《北京青年报》11月27日）

　　一起被网络民间吵得沸沸扬扬的天价乌木案，让通济镇农民吴高亮倍感高兴的同时，也深受困扰。份属自己挖到的乌木被“国有”，的确想不通。一起“天价乌木”事件，呼唤的是官与民应该持什么样的关系。只有平等对话，才会让天价乌木有合理的归宿，才不会让类似的“天价乌木”事件重演。

　　在这起“天价乌木”事件里，七根乌木由吴高亮在其自承包地内发现并挖掘，后由政府相关部门出面拉走。就其归属，则是公说公有理，婆说婆有理。吴亮亮认为，《物权法》规定，他是用益物权人，理应得到；政府认为，《民法通则》规定，不明隐藏物应归国家所有，接受单位应给予奖励。

　　究竟应该怎么办，的确是法学的难题，大家都有依据，都有理由，无论偏向何方都会引来争议。特别是七根乌木其木材价值就在500-700万元之间，当然如果用作艺术等其他作用，则价值更为高昂。此事的焦点就在于赔偿上。吴高亮自己也表示：在不谈论归属权的情况下，乌木也可以给政府，前提是政府给他一定额度的奖励，这个额度就是之前所说的300万到400万之间。但作为政府方，却最多给予发现者7万元奖励。两者间的区别实在太大，自然令双方无法达成一致意见，也就只能一次次诉诸法庭，期待通过法律途径解决。

　　其实，解决方法真的很简单。首先，彭州市国资委“国有”这七块乌木，其用途是什么？是作为公益展示，还是用于艺术根雕，赢取巨额利润？倘若是前者，那么吴高亮大可不必执着于非得要300-400万元赔偿，适当体现，100-200万也足够。如果是后者，那吴高亮更可坚持已见，官司到底。作为政府方，对高价值的乌木仅给发现者7万元奖励实在过少，特别是法律就归属权问题上的歧义，更应该根据乌木价值，以一定的比例予以奖励。700万的物品只给予1%，很明显过低。

　　说千道万，天价乌木究竟归属何方，吴高亮又能否得到满意的赔偿，今日下午开庭的乌木案或将给出最终答案，且让我们拭目以待。(完)作者：余正燃

编辑：马庆娟

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他