举报箱上装监控，监督渠道不能沦为摆设

□　陈河兵

　　近日，有网友拍摄视频反映，广东湛江雷州市一所中学在校墙设置校长信箱、防范学生欺凌和暴力性侵害举报箱、师德师风举报箱，信箱上方的摄像头刚好覆盖投递区域。视频传播后引发网络热议，有网友提出疑问：“监控正对举报位置，谁还敢提意见举报？”

　　保护举报人不是软要求，是监督渠道的底线。《信访工作条例》明确规定，严禁将检举、控告材料转给被检举、控告的组织和人员，严格保护信访人的个人信息和隐私，防范打击报复。涉事学校未必不了解相关精神，只是日常工作中没有把它当成必须守住的底线。网友隔着屏幕就能发现的问题，校内常态化自查却没能及时察觉，直到舆论曝光才启动整改。制度红线被忽视，根源在于对监督工作、对举报人权益的敬畏有所缺失。

　　敬畏不够，往往就落在“把配置当治理”上。举报渠道形式化、摆设化，是基层治理里的老问题。有的举报箱位置过高，不便投递；有的投递口疏于维护，形同虚设；还有不少设在监控范围内。不少单位将挂牌、配齐设施当作工作终点，只要牌子上墙、台账齐全，便认定监督工作已然落实。举报箱沦为简单的行政配置，而非保障群众发声、规范校园管理的机制，设置之初就没有认真想过，站在箱子前的人，敢不敢伸手。

　　针对此次舆情，校方给出的整改方式是：摄像头角度调不动，就挪动举报箱位置。处置响应及时，但整改只停留在物理层面，没有触及核心问题。从处置顺序不难看出，优先保障安防设备，再调整监督渠道。更值得追问的是，挪走箱子后，学校是否排查同类意见渠道、复盘疏漏成因、公示整改情况。简单移位只能应对当下舆情，无法扭转“配置完成就是治理到位”的固化思维。

　　摄像头直射投递口，是一眼就能看见的顾虑。一些看不见的隐性风险，同样会削弱监督意愿。《人民日报》曾报道这样的案例，群众匿名举报遭遇线索泄露、个人被打扰，部分投诉因管控不严，让反映人陷入被动。即便没有摄像头，保密流程缺位也会让人不敢发声。显性摄像头可以挪走，流程漏洞带来的信任隐患，只能靠完善的制度闭环化解。

　　说到底，监督渠道管不管用，要看使用者敢不敢用。搭建监督渠道，要立足使用者的角度规划落实。想要打消师生顾虑，必须前置完善保密、流转、反馈机制，落实双人收信、专人保管，规范线索流转；严控材料流向，杜绝举报内容泄露；做到件件有回执、事事有回应，严肃处置泄密、打击报复等行为。保护举报人是监督渠道正常运转的前提。基层不缺制度设施，缺的是换位思考、为民着想的治理细心。

　　举报箱挂上墙很容易，监督渠道的公信力却需要长久积累。渠道的价值，不在于外观布置，而在于普通人能否安心发声。只调整硬件设施，不改重布置、轻实效的思维，监督渠道终究难以发挥实效。守住保密底线、补齐流程短板，尊重师生监督权利，才能畅通监督渠道，让基层治理真正落到实处。（作者单位：四川省泸州市龙马潭区交通运输局）

编辑：李永鑫

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他